Matil

Vissa människor verkar ha fått full pott på personlighetslotteriet, några till viss del och andra helt enkelt inte alls. (Jag känner på mig att jag har ältat just det där förut någon gång).

Men. Kan till exempel en elak, missunsam människa verkligen ställas till svars för sitt inre? Förtjänar en godhjärtad och generös person verkligen mer respekt än den elaka? Varför värderas människor med bra egenskaper högre än de med dåliga? På ett sätt väldigt självklara frågor. Men samtidigt så väldigt avgrundsdjupa.  

För på riktigt, finns det någon människa på jorden som hellre skulle vara elak än snäll om han eller hon fick välja? Hellre känslokall än empatisk? Hellre inte ha humor än att ha humor? Hellre vara ledsen än glad? Hellre apatisk än pigg? Hellre dålig än bra? 

Nu ska jag inte tänka mer på det här. Det ska jag verkligen inte, för då känner jag mig sinnessjuk.

För sent.

Jag glider in i tomhetens mörker. Det är inte ens svart. Det citatet kommer från huvudpersonen Tessa i en bok som heter "Innan jag dör". (Kanske har jag skrivit om just den boken i bloggen förut, men i så fall har jag inget minne av det). Bra bok för övrigt, som jag läste för tre år sedan. Grät konstant under sista halvan. Om jag läste den nu känns det som om jag inte ens skulle bli tårögd. Möjligtvis skulle jag kunna få lite märklig andningsrytm av känsorna som antagligen undermedvetet skulle pocka på men också undermedvetet förhindras från att nå mitt medvetande. Jag har ju haft lite problem med känslorna på senaste tiden. Bara varit likgiltig och kall och känt mig som världens mest osympatiska människa. Det är synd. Det är ju inte så jag ser, eller har sett, mig hittills under mitt liv. Min personlighet verkar ha degraderats till något kallt och känslolöst, bara sådär. Men det kanske är sånt som händer, sånt som man får stå ut med i livet. Utan att bli galen och ha lust att krypa ur sitt eget skinn. Vad är man utan känslor egentligen? Jag försöker att inte tänka på det så mycket. För varje tanke krymper huden en storlek. Hur som helst. Tillbaks till citatet. Tomhetens mörker är inte svart. Huvudpersonen i boken hade rätt. Likgiltighetens mörker, eller tomheten om man så vill, är helt färglöst blandat med en touch av rastlös ångest. Ingen sorg, inga tårar. Bara tomt och en gnagande ångest. Ibland är den större. 

Som en liten sammanfattning skulle jag nog säga att bara man lyckas hålla sig inom den känslomässiga färgskalan (och utan ångest) så är allt egentligen ganska lugnt. Bara så att ni vet. Även om man råkar befinna sig på det sorgliga och hemska svarta så är man ju ändå kvar i samma dimension; färgskalan. Även om det säker är svårt och inte går i en handvändning så ger det ändå möjligheten att ta sig någonstans. I den genomskinliga likgiltigheten finns inte ens något som går att ta avstamp ifrån. Där det svarta skulle fungera som en någorlunda stabil avstampningsgrund sjunker foten igenom tomheten och likgiltigheten som om man skulle försöka gå på vattenytan.

Jag gillar det här med att dricka te. Inte för att jag njuter så oerhört av själva tesmaken, utan nog mest för att tesdrickande är väldigt synonymt med gemenskap för mig. Jag dricker kaffe ensam, men te är reserverat för sällskap. Och apropå te. Under loppet av drygt ett år har jag hört två av varandra oberoende personer säga att te med champagnesmak är gott. Det måste betyda att det är det. Så idag gjorde jag slag i saken och köpte en påse champagnete, i riktig teaffär. Men det fanns inget med bara champagnesmak, så jag tvingades köpa ett med champagne och jordgubb blandat. Synd. Jag hoppas att det går bra ändå, det här. Med den analkande testunden. Börjar bli lite darrig. Har så sjukt stora förväntingar.